总结的选材不能求全贪多、主次不分，要根据实际情况和总结的目的，把那些既能显示本单位、本地区特点，又有一定普遍性的材料作为重点选用，写得详细、具体。总结怎么写才能发挥它最大的作用呢？下面是小编带来的优秀总结范文，希望大家能够喜欢!
答疑工作总结篇一
x区人民法院：
根据陕西省高级人民法院《关于加强民商事案件判后答疑和规范申请再审立案工作的意见(试行)》规定，现申请人陈满现就马xx、周xx、周金x、周金x诉刘xx、陈xx、张运过提供劳务者受害责任纠纷一案，不认可贵院(20xx)x民初字第01941号判决结果，特提出如下答疑申请：(西安王斐律师：电话18991107108;欢迎来电咨询、合作、交流!)
第一关于本案诉讼时效问题的疑问。
第二关于周某虎死亡原因问题的疑问。
第三关于申请人雇主身份认定问题的疑问。
其次，判决书“本院认为”部分中称：“陈xx辩解事故发生时，其分包的砌墙工程已经完工，事故与其无关，不愿承担法律责任的意见，因转包未签订任何书面约定，刘锁全也予以否认，其又未能提供充分证据证实，本院不予采纳。”
第四关于对本案起主要作用的吊车问题的疑问。
综述：首先，本次纠纷已过时效，申请人向法院提出书面时效异议，法院却不做任何审查认定。其次，周xx事后病情逐步好转8个月后突然死亡，原告未提供任何证据证明死亡与早前的事故有必然因果联系，法院也不予查明，死因至今是个谜，由此就草率判决由被告承担责任，实为牵强。再者，申请人是专门砌墙的工头，干完活介绍几个工人给刘锁全，并且已经离开了该工地，由此法院就认定申请人为上楼板工程的工头，法院这种逻辑简直让人费解。退一步讲，如果申请人是雇主，那为什么刘xx在现场指挥管理，刘xx也是申请人的雇员吗?最后，吊车的雇主按常理应该也是上楼板工程的雇主，为什么放着可以查明事实的条件，却不追加对本案事实认定起关键作用的吊车车主为诉讼参与人，而是在此以发挥法官的“主观能动性”来推理出本案的事实认定。
申请人认为，本案存在严重的事实认定不清与适用法律错误问题，并且法律推理逻辑混乱，脱离基本常识。现申请人特提出以上判后疑问，呈至贵院，望一一答疑，并强烈要求贵院启动审判监督程序，撤销原判决，还申请人公道，彰显司法公正!
此致
xx区人民法院
申请人：陈xx
年月日
答疑工作总结篇二
xx市中级人民法院：
根据xx省高级人民法院《关于加强民商事案件判后答疑和规范申请再审立案工作的意见(试行)》规定，现申请人姚某栋就本人与xx市家具工业公司劳动争议一案，不认可贵院(20xx)x民二终字第01534号判决书判决结果，特提出如下答疑申请，望贵院能一一答疑：
第一，关于对贵院所认定的申请人与单位已解除劳动关系及解除日期认定的疑问。
第二，关于对贵院判决要求单位为申请人补缴20xx年1月至20xx年7月期间社保的疑问。
第三，关于对贵院在认可了一审事实认定的情况下，却对一审依据事实做出的劳动关系存续至今的判决结果予以否定的疑问。
贵院对一审事实认定认可属实，已在终审判决书中载明。一审法院在举证质证阶段依据双方提交的证据，查明单位解除劳动关系的市家具人字(20xx)第009号文件，并没有送达给申请人，申请人并不知道单位与自己解除劳动关系的情况。一审法院最终做出了因单位解除劳动关系的通知，根本就没有送达到申请人，申请人并不知晓，所以双方劳动关系至今仍然续存的认定。
第四，关于法院判决申请人主张生活费与补缴无依据诉求的疑问。
第五，关于对贵院判决书中认定单位除名决定做出日期错误的疑问。
综述，申请人认为法院审理本案时，事实尚未彻底查明，直接导致判决内容自相矛盾，不能自圆其说，并且适用法律错误。申请人对判决结果严重不予认可，现特按规定程序申请判后答疑，望贵院启动审判监督程序，纠正原判错误。
申请人：姚xx
年月日
申请书
答疑工作总结篇三
申请人….，又名何肖洒，男，生于8月25日，汉族，学生，公民身份号码：61252208252812。
法定代表人：….，系该校校长。
被申请人：….，男，生于4月30日，汉族，学生，住洛南县寺坡周岭村。
请求事项：申请人不服商洛市中级法院（20xx）商中民一终字第00…号民事判决，申请判后答疑。申请判后答疑事项：
缴纳重新鉴定申请，并支付重新鉴定的费用。可洛南县法院不顾诉讼规则还让受害人---申请人重复支付鉴定费用，重新进行鉴定。二次鉴定机构---西安交大司法鉴定中心明显违背鉴定规章制度，自认为鉴定鉴材不全还作出鉴定结论，将8级伤残变为9级伤残。申请人要问，二次鉴定是对方不服引起为什么费用由我方支付，不交费用的法律后果就是承认一次鉴定结论，可法院让受害人在此承担费用明显偏袒对方，决定做法和诉讼法公平原则相违背。二审法院明知二次鉴定存在问题为什么还要认定，为什么不传讯鉴定人员当庭询问，可见认定二次鉴定存在违反诉讼法关于鉴定结论认定的'法律规定，请给予解释和释明。
二、本案是健康权纠纷属于侵权案件，造成侵权的直接当事人已经确定，直接因果关系清晰。按照侵犯人身权案件侵权人应该承担侵权民事责任。一二审法院主观认定侵权人无过错不承担责任，请问为什么不是混合过错。既然认定原告有过错，作为侵权直接人难道无过错。显然法院认定有违基本事实，请给答复。
者责任，对即将发生事故听之任之导致原告身体受伤，并造成终身残疾。学校对原告伤害有明显过错，应该承担主要过错。一二审主观让学校承担次要过错，有违客观事实，并且缺乏必要证据。申请人不服，请给答复。
四、对于认定受害人的部分损失标准以及剔除受害人损失数目没有依据，原告直接花费都被剔除让人不服，请答复。
五、申请人在学校办理团体学生平安险，学校隐瞒保险公司承保必须赔偿的事实，导致申请人无法向保险公司主张申请赔偿，侵犯了申请人的合法权益，致申请人应该得到赔偿无法实现。一二审明知存在此事实却不做处理，还让学校承担次要责任，让人不服。
综上所述，一二审法院对申请人健康权一案的认定和判决有违事实和法律，申请人不服，特提出判后答疑。望中级法院能给申请人一个合乎事实、情理和法律的答复。
此致
商洛市中级法院
申请人：
法定代理人：
20xx年6月5日
答疑工作总结篇四
申请事项：
申请对（2014）沪高行终字第4号判决书的疑点进行解释。
事实与理由：
申请人收到贵院的（2014）沪高行终字第4号判决书后，对判决书中诸多问题存有疑问。为了解贵院判决所建立的事实与法律的基础，达到服判息讼之目的，特向贵院申请判后答疑。
贵院对于该案争议焦点的归纳：“本案是政府信息公开行政诉讼，()主要解决涉诉信息是否属于政府信息，是否应当由上海市人民政府公开，而不是解决《萌芽》杂志社承担的公开义务问题。”
但是贵院的判决理由并未对以上争议焦点作出具备法律依据的说明：
一、贵院在判决书中采纳了被上诉人的答辩理由一：“《萌芽》杂志社并非国家行政机关，因此该组织制作获取的资料不属于政府信息”。
而根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条：“法律、法规授权的`具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例”以及第三十七条：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行”
二、贵院在判决书中判定理由二：“有关高校对该大赛获奖者的认可并不改变该大赛的目的和属性，该大赛获奖者的身份资料和获奖评审材料不属于政府信息”
上诉人在原审以及二审中均举证说明了“认可新概念大赛获奖者”的有关高校均为新概念大赛组委会成员，同时也都是大赛的主办单位、组织者。同时也是上诉人申请公开信息的制作获取单位。
三、贵院在判决书中判定理由三：“本院认为，信息公开工作的监督管理职能与具体的信息公开职能不能混同，具有监督管理职能并非等同于直接承担其他主体的信息公开义务，且被上诉人上海市人民政府和《萌芽》杂志社是两个完全独立的主体，并无证据证明上海市人民政府对《萌芽》杂志社有直接的监督管理职责。”
而根据《上海市政府信息公开规定》第四条：“本市各级政府应当加强对政府信息公开工作的组织领导。市政府办公厅是本市政府信息公开工作的主管部门，负责推进、指导、协调、监督全市的政府信息公开工作”
上诉人对以上判决理由的疑问，申请贵法院以及原审合议庭给予答疑。
此致
上海市高级人民法院
上诉人：
2014年3月2日
答疑工作总结篇五
xx区人民法院：
根据陕西省高级人民法院《关于加强民商事案件判后答疑和规范申请再审立案工作的意见(试行)》规定，现申请人陈满现就马xx、周xx、周金x、周金x诉刘 xx、陈xx、张运过提供劳务者受害责任纠纷一案，不认可贵院(20xx)x民初字第01941号判决结果，特提出如下答疑申请：(西安王斐律师：电话 18991107108;欢迎来电咨询、合作、交流!)
第一 关于本案诉讼时效问题的疑问。
第二 关于周某虎死亡原因问题的疑问。
第三 关于申请人雇主身份认定问题的疑问。
其次，判决书“本院认为”部分中称：“陈xx辩解事故发生时，其分包的砌墙工程已经完工，事故与其无关，不愿承担法律责任的意见，因转包未签订任何书面约定，刘锁全也予以否认，其又未能提供充分证据证实，本院不予采纳。”
第四 关于对本案起主要作用的吊车问题的疑问。